لارنس موران، بیوشیمی‌دان، به تعامل ناامیدکننده‌اش با ChatGPT اشاره کرده و ادعا می‌کند که پاسخ‌ها شامل جعل و نقل قول‌های نادرست درباره «DNA ناخواسته» است. آیا همانطور که موران می گوید ربات هوش مصنوعی “دروغ می گوید”؟ بیا یک نگاهی بیندازیم.
او شروع می کند: «ما بالاخره مقاله Junk DNA را در مورد آن بازیابی کردیم ویکیپدیا. (حدود ده سال پیش وقتی ویکی‌پدیایی‌ها به این نتیجه رسیدند که DNA ناخواسته وجود ندارد، حذف شد.)» پس حالا شما دیدگاه خودش را در مورد این موضوع می‌دانید، اگر قبلاً نمی‌دانستید. موران می‌گوید که او در تلاش است تا بفهمد سوء تفاهم‌ها درباره DNA ناخواسته تا کجا گسترش یافته است، بنابراین او از ChatGPT در این مورد پرس و جو کرده است. یافته‌های او توانایی ChatGPT را برای استناد به «نقل‌هایی» نشان می‌دهد که واقعاً وجود ندارند (با اشاره به مقاله فرانسیس کریک در سال 1970، «عقیده مرکزی زیست‌شناسی مولکولی»)، اما طنز این است که انتقاد موران از ChatGPT به دلیل درک نادرست DNA ناخواسته ریشه دارد. در نظرات خود در مورد این موضوع.
در جستجوی عملکرد
پل نلسون، فیلسوف زیست شناسی، خاطرنشان می کند که موران در ادعای خود مستحکم شده است که اکثر زیست شناسان دیگر این یافته را اشتباه می دانند که آنچه قبلاً DNA ناخواسته نامیده می شد به طور فزاینده ای عملکرد تنظیمی را نشان می دهد. به هر حال، تکامل کور است و توسط رویدادهای تصادفی هدایت می شود، اینطور نیست؟ مطابق با این ایده، موران از ژنتیک دانانی از جمله جان متیک که کنجکاو هستند در مورد عملکرد احتمالی آنچه قبلاً تصور می شد DNA ناخواسته است، شکایت می کند. آنها به دنبال کارکرد هستند و از توقف در آنچه موران فکر می‌کند «فرضیه صفر» آشکار است، خودداری می‌کنند.
یک فرضیه صفر یا پیش‌فرض، مانند انتظار عدم وجود عملکرد در بخش‌های غیر کدکننده DNA، پیش‌فرضی را نشان می‌دهد که تفسیر فرد از شواهد علمی موجود را مغرضانه می‌کند.
روشن است که دیدگاه های موران غرق در تفکر تکاملی است. “[W]او می‌گوید: «هیچ چیز در کل زیست‌شناسی معنی ندارد اگر از تکامل ندانید.» من ادعای او را برای روشن شدن نقش جهان بینی او به این صورت اصلاح می کنم: در واقع، “اگر شما در مورد تکامل ندانید، هیچ چیز در کل زیست شناسی معنی ندارد.” و اگر یک جهان بسته و مادی را پیش‌فرض می‌گیرید. از سوی دیگر، اگر جهان باز را بپذیرید که در آن یک عقل هدفمند، موجودات زنده را به گونه‌ای طراحی کرده است که با حفظ قابلیت سکونت زمین در 3.8 میلیارد سال گذشته و به اوج رسیدن بشریت در حال شکوفایی و پیشروی پیشرو در آن منتهی شود، بیشتر همه چیز در زیست‌شناسی منطقی است. لبه تاریخ زمین
افکار جدا شده قابل توجه موران
موران ادعا می کند که “ChatGPT احتمالاً سوء تفاهم رایج از DNA ناخواسته را باز می گرداند.” آیا این “سوء تفاهم” قابل بحث واقعی است، یا فقط این است که ChatGPT خلاصه ای از محتوای وب را ارائه کرده است که با افکار جدا شده موران در مورد DNA ناخواسته مطابقت نداشت؟ در واقع، آخرین عنوان کتاب موران ادعا می کند که “90٪ از ژنوم شما ناخواسته است.”
همانطور که کیسی لوسکین در سال 2013 گزارش کرد، دیدگاه‌های منحصربه‌فرد موران با پیشرفت تحقیقات علمی روی ژنوم انسان، از جمله نتایج پروژه ENCODE در تضاد است. اخبار تکامل مقاله:
یک مقاله پیشگامانه در طبیعت نتایج پروژه دایره المعارف عناصر DNA (ENCODE) را گزارش می دهد که شواهدی از عملکرد “اکثریت قریب به اتفاق” ژنوم انسان را شناسایی کرده است. این مقاله با عنوان «دانشنامه یکپارچه عناصر DNA در ژنوم انسان»، «تعداد بی‌سابقه‌ای از عناصر عملکردی» را پیدا می‌کند که در آن «مقدار شگفت‌انگیز زیادی از ژنوم انسان» عملکردی به نظر می‌رسد.
بر اساس دانش فعلی، این مقاله نتیجه می گیرد که حداقل 80 درصد از ژنوم انسان در حال حاضر عملکردی شناخته شده است.
موران چگونه از دیدگاه خود مبنی بر اینکه بیشتر DNA ناخواسته است دفاع می کند؟ اولین مورد از فهرست پنج استدلالی که او برای DNA ناخواسته ارائه می دهد، بار ژنتیکی نامیده می شود:
هر نوزاد انسان تازه متولد شده حدود 100 جهش دارد که در هیچ یک از والدین یافت نمی شود. اگر بیشتر ژنوم ما حاوی اطلاعات توالی عملکردی باشد، این یک بار ژنتیکی غیرقابل تحمل خواهد بود. تنها درصد کمی از ژنوم ما می تواند حاوی اطلاعات توالی مهمی باشد که به شدت نشان می دهد که بیشتر ژنوم ما ناخواسته است.
نظر در مورد یک پست در نزول غیر معمول در رابطه با کتاب جدید موران و استدلال او در مورد DNA ناخواسته این پاسخ را ارائه می دهد: «در ابتدا، توجه به این نکته مهم است که ادعای موران مبنی بر اینکه 90 درصد ژنوم ما باید آشغال باشد، از هیچ مشاهدات تجربی مستقیم نشأت نمی گیرد، اما [rather] اعتقاد موران مبنی بر اینکه 90 درصد ژنوم باید آشغال باشد، به دلیل ریاضیات ژنتیک جمعیت، به موران تحمیل شده است.
اگرچه یک متخصص ژنتیک نیستم، اما پیشنهاد می‌کنم در پارادایم طراحی، «100 جهش که در هیچ یک از والدین یافت نمی‌شود» ممکن است به «بار ژنتیکی غیرقابل تحمل» انباشته نشود، اگر ژنوم به گونه‌ای طراحی شده باشد که دارای سطح کافی از افزونگی و انعطاف‌پذیری باشد. هنگامی که جهش ها را به عنوان کسری از کل ژنوم در نظر می گیریم (100/3.5×10) چیز زیادی مورد نیاز نیست.9 جفت پایه = 2.9×10-8) یا 1 قسمت در 35 میلیون. یک طراح باهوش احتمال جهش‌ها در ژنوم را تشخیص می‌دهد و با آینده‌نگاری اصول کدگذاری را برای بهبود اثرات آنها ترکیب می‌کند. به نظر می رسد که تصور اینکه تنها راه کنترل جهش های طبیعی این است که ژنوم را با 90 درصد مواد زائد از جلو بارگذاری کنیم، غیرقابل تصور است. اما ادعاهای جزمی مبتنی بر پیش‌فرض‌های سرسختانه راهی دارد که طرفداران خود را بر سر چیزهای بدیهی لغزش می‌دهد.
بنابراین، آیا ChatGPT درباره ناخواسته DNA دروغ می گوید؟
پست موران در مورد تعاملش با ChatGPT نظراتی را به همراه داشت که ادعا می‌کردند ChatGPT، اگرچه در مقایسه با فناوری گذشته پیچیده است، اما همچنان از «GIGO» یا «زباله در، زباله بیرون» رنج می‌برد. یا همانطور که موران ابراز تاسف می کند، “ChatGPT احتمالاً سوء تفاهم رایج از DNA ناخواسته را باز می گرداند.” چه دیدگاه رایج درست یا نادرست باشد، احتمالاً این همان چیزی است که یک چت ربات هوش مصنوعی مبتنی بر وب به شما می دهد. دانش واقعی فقط می تواند از واقعیت استخراج شود، و دیدگاه اکثریت خلاصه از منابع آنلاین یک جایگزین ضعیف باقی می ماند.
در خواندن در مورد ChatGPT در گرایش های دیجیتال، می دانیم که نسخه عمومی “دانش محدودی از رویدادهای جهان پس از سال 2021 دارد.” آیا می توانیم نتیجه بگیریم که چت ربات های هوش مصنوعی “همه را احمق خواهند کرد”؟ برای من به عنوان یک استاد دانشگاه، بدیهی است که وسوسه‌ای که دانشجویان برای یافتن راهی برای انجام سریع یک تکلیف مانند نوشتن مقاله یا مقاله تحقیقی، بدون انجام کار اصلی، با آن روبرو هستند، به تازگی منفجر شده است. به چه قیمتی؟ به احتمال زیاد نتیجه کاهش توانایی تفکر انتقادی و نوشتن موثر و در نهایت بی‌تفاوتی بیشتر در مورد اینکه چرا همه چیز حتی اهمیت دارد، خواهد بود.
