یکی از علل پیشرفت انسان در مقایسه با سایر گونه های سیاره ما، توانایی تفکر انتقادی است. از نظر روانشناختی، به «نظریه ذهن» اشاره دارد، که صرفاً توانایی درک تفاوت نسبی در حالات ذهنی مردم ما است. برای مثال، در شرایط ایده‌آل، اگر به نظر می‌رسد که همکارانتان عمیقاً بر روی کاری که در دست دارند متمرکز هستند، با شایعات معمولی در محل کار خود مزاحم نخواهید شد. در این مورد، تفاوت را در دو حالت ذهنی تشخیص دادید (خودتان: تمایل به شایعه پراکنی؛ وضعیت همکارتان: حالت متمرکز انجام یک کار در محل کار) و تصمیم گرفتید که شایعات نکنید و اجازه دهید همکارتان کار کند. منظور از «نظریه ذهن» دقیقاً همین است.
از نظر علمی، تفاوت تفکر انتقادی، همه آن چیزی است که در نهایت پیشرفت یک گونه را تعریف می کند.
با توجه به اینکه چت ربات‌های هوش مصنوعی مانند ChatGPT که بر روی حجم وسیعی از داده‌های موجود در اینترنت آموزش دیده‌اند و تبدیل به یک محل اصلی کار/آموزش شده‌اند، سؤال زیر به‌عنوان موضوع نگران‌کننده مطرح شده است: آیا هوش مصنوعی می‌تواند ذهن ما را بخواند؟
میکال کوسینسکی، روانشناس در دانشکده تحصیلات تکمیلی بازرگانی استنفورد، در مقاله‌ای که در پورتال «محاسبات و زبان» دانشگاه کرنل ارسال شده، استدلال می‌کند: «تئوری ذهن ممکن است به طور خود به خود در مدل‌های زبانی بزرگ پدید آمده باشد».
مایکل در مقاله خود ادعا کرد که نسخه مارس 2023 GPT-4 که هنوز توسط OpenAI سازنده ChatGPT منتشر نشده است، می تواند 95 درصد از وظایف “نظریه ذهن” را حل کند. تا اینجای کار، این توانایی‌ها «بی‌نظیر انسانی» تلقی می‌شدند.
میشل بیشتر در مقاله خود استدلال می کند: «این یافته ها نشان می دهد که توانایی شبیه به نظریه ذهن ممکن است به طور خود به خود به عنوان محصول جانبی مدل های زبانی در بهبود مهارت های زبانی ظاهر شده باشد.
با این حال، بلافاصله پس از انتشار این نتایج، تومر اولمن، روانشناس دانشگاه هاروارد، نشان داد که تنظیمات کوچک در اعلان‌های هوش مصنوعی می‌تواند پاسخ‌ها را کاملاً تغییر دهد.
همچنین تماشا کنید | ChatGPT موج می زند، اما آیا می توان به آن اعتماد کرد؟
در گزارش نیویورک تایمز به نقل از مارتن ساپ، دانشمند کامپیوتر در دانشگاه کارنگی ملون اشاره شد. طبق گزارش ها، مارتن بیش از 1000 تست تئوری ذهن را به مدل های زبان بزرگ داده و دریافت که پیشرفته ترین ترانسفورماتورها، مانند ChatGPT و GPT-4، تنها در 70 درصد مواقع موفق می شوند. طبق گزارشات، دکتر ساپ گفته است که حتی گذراندن 95 درصد مواقع نیز دلیلی بر نظریه واقعی ذهن نخواهد بود.
مارتن به نقل از نیویورک تایمز گفت: هوش مصنوعی در شکل فعلی خود درگیر درگیر شدن در استدلال انتزاعی و اغلب ایجاد “همبستگی های جعلی” است.
اگر توانایی پردازش زبان طبیعی هوش مصنوعی بتواند با انسان مطابقت داشته باشد، بحث ادامه دارد. همانطور که یک نظرسنجی در سال 2022 از دانشمندان پردازش زبان طبیعی نشان می‌دهد، دانشمندان همچنان اختلاف نظر دارند: 51 درصد معتقد بودند که مدل‌های زبانی بزرگ در نهایت می‌توانند «زبان طبیعی را به معنایی غیر پیش پاافتاده درک کنند» و 49 درصد معتقد بودند که نمی‌توانند.
تو می توانی اکنون برای wionews.com بنویسید و بخشی از جامعه باشید داستان ها و نظرات خود را با ما در میان بگذارید اینجا.
