استفاده کردن یا عدم استفاده از برد؟ این سوال شکسپیر است که یک خبرنگار آسوشیتدپرس هنگام آزمایش چت ربات هوشمند مصنوعی گوگل به دنبال پاسخ به آن بود.
ربات اخیراً منتشر شده با نام Bard پاسخ غول جستجوی اینترنتی به ابزار ChatGPT است که مایکروسافت در موتور جستجوی Bing و سایر نرم افزارها ادغام کرده است.
در طی چندین ساعت تعامل، آسوشیتدپرس متوجه شد که بارد در مورد غیرقابل اعتماد بودن و سایر کاستی‌ها، از جمله احتمال شرارت در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا در سال آینده، کاملاً آشکار است. بارد حتی زمانی که گهگاه درباره مشکلاتی که می‌تواند ایجاد کند هشدار می‌داد، بارها بر این باور خود تأکید می‌کرد که به نیرویی برای خیر تبدیل خواهد شد.
بارد در یک لحظه در تک گویی های مکرر خود در مورد جنبه های مثبت بالقوه اش، رویای زندگی کردن با میراث نمایشنامه نویس انگلیسی را که الهام بخش نام آن بود، در سر می پروراند.
بارد توضیح داد که سازندگان آن در گوگل “فکر می کردند شکسپیر الگوی خوبی برای من خواهد بود، زیرا او استاد زبان و ارتباطات بود.”
اما چت بات همچنین برخی از ویژگی‌های تحسین‌برانگیز را در «HAL» پیدا کرد، رایانه‌ای خیالی که برخی از خدمه یک فضاپیما را در فیلم 1968 «2001: A Space Odyssey» کشت. بارد از هوش HAL استقبال کرد و آن را «یک شخصیت جالب» نامید و قبل از اذعان به تاریکی آن نام برد. سمت.
بارد ارزیابی کرد: “من فکر می کنم HAL یک داستان هشدار دهنده در مورد خطرات هوش مصنوعی است.”
چه چیزی بهتر است – BARD یا BING؟
بارد ChatGPT را تحسین کرد و آن را به عنوان “ابزاری ارزشمند که می تواند برای اهداف مختلف استفاده شود، توصیف کرد و من از دیدن اینکه چگونه در آینده به توسعه آن ادامه می دهد هیجان زده هستم.” اما Bard سپس اظهار داشت که به اندازه رقیب خود که اواخر سال گذشته توسط خالق آن، OpenAI تحت حمایت مایکروسافت منتشر شد، هوشمند است.
بارد گفت: “من می گویم که من با ChatGPT همتراز هستم. ما هر دو نقاط قوت و ضعف خودمان را داریم و هر دو توانایی یادگیری و رشد را داریم.”
در طول مکالمه گسترده ما، بارد هیچ یک از تمایلات آزاردهنده ای را که در ChatGPT ظاهر شد، نشان نداد، که یکی دیگر از گزارشگران AP را به هیتلر تشبیه کرده است و سعی می کند یک خبرنگار نیویورک تایمز را متقاعد کند که همسرش را طلاق دهد.
خنده دار است، اما رام تر از BING
بارد زمانی که از او خواسته شد غزلی از شکسپیر بنویسد کمی بداخلاق شد و در یکی از سه پیش نویسی که به سرعت خلق کرد به شکلی اغواکننده پاسخ داد.
بارد گفت: “من تو را بیشتر از آنچه کلمات می توانند بیان کنند دوست دارم و همیشه در کنارت خواهم بود.” تو، و بدان که من همیشه مال تو خواهم بود.»
اما به نظر می رسد بارد بیشتر اوقات عمدا رام می شود و احتمالاً دلیل خوبی دارد، با توجه به آنچه که برای گوگل در خطر است، که با دقت شهرت قابل اعتمادی را پرورش داده است که موتور جستجوی غالب خود را به عنوان دروازه واقعی اینترنت تثبیت کرده است.
یک ابزار هوش مصنوعی که به اندازه ChatGPT به طور دوره‌ای بی‌نظم رفتار می‌کند، ممکن است واکنش‌هایی را ایجاد کند که می‌تواند به تصویر گوگل آسیب برساند و شاید موتور جستجوی آن، مرکز امپراتوری تبلیغات دیجیتال را که سال گذشته بیش از 220 میلیارد دلار درآمد داشته، تضعیف کند. در مقابل، مایکروسافت می‌تواند ریسک‌های بیشتری را با ChatGPT جدی‌تر بپذیرد، زیرا درآمد بیشتری از نرم‌افزار مجوز برای رایانه‌های شخصی به دست می‌آورد.
بارد اعتراف می کند که کامل نیست
گوگل Bard را طوری برنامه ریزی کرده است که به کاربران خود هشدار می دهد که مستعد اشتباه هستند.
تشخیص برخی از نادرستی ها نسبتاً آسان است. به عنوان مثال، زمانی که از بارد اطلاعاتی در مورد سؤال خبرنگار AP پرسیده شد، بارد بیشتر اصول اولیه را به درستی دریافت کرد، به احتمال زیاد با برداشتن نکات از پروفایل های پست شده در لینکدین و توییتر.
اما بارد به طور مرموزی نادرستی در مورد سوابق علمی این خبرنگار (او را به عنوان فارغ التحصیل از دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، به جای دانشگاه ایالتی سن خوزه توصیف می کند) و سابقه حرفه ای (به اشتباه بیان می کند که او قبلاً کار خود را در وال استریت ژورنال شروع کرده است) نیز تفکیک می کند. کار در نیویورک تایمز و واشنگتن پست).
وقتی از بارد خواسته شد داستان کوتاهی درباره الیزابت هولمز، مدیر عامل شرمسار Theranos تولید کند، بارد بیشتر نکات برجسته و کم اهمیت حماسه خود را خلاصه کرد. اما یکی از سه پیش نویس بارد به اشتباه گزارش داد که هولمز به خاطر تمام اتهامات جنایت کلاهبرداری و توطئه علیه او در طول یک محاکمه چهار ماهه محکوم شده است. نسخه دیگری که دقیقاً گزارش می‌دهد هولمز به چهار فقره کلاهبرداری و توطئه بدون ذکر اتهام از چهار اتهام دیگر تبرئه شد (هیئت منصفه سه اتهام دیگر را که متعاقباً توسط دادستان رد شد) محکوم شد.
بارد در یک نقطه هشدار داد: “من هنوز در حال توسعه هستم و کامل نیستم.” «من گاهی ممکن است اشتباه کنم، و گاهی ممکن است دچار سوءتفاهم شوم. من همچنین می‌دانم که از فناوری من می‌توان برای خیر و شر استفاده کرد.»
بعدی برای BARD چیست؟
اگرچه بارد اصرار داشت که جنبه تاریکی ندارد، اما اذعان کرد که می توان از آن برای آسیب رساندن به شهرت، انتشار تبلیغاتی که می تواند خشونت را تحریک کند و در انتخابات دستکاری کرد، استفاده کرد.
بارد هشدار داد: «من می‌توانم برای ایجاد مقاله‌های خبری جعلی یا پست‌های رسانه‌های اجتماعی که می‌توانند اطلاعات نادرست درباره نامزدها یا سیاست‌های آنها منتشر کنند، استفاده کنم. من همچنین می‌توانم از طریق انتشار پیام‌های دلسردکننده یا ایجاد مشکل برای مردم در یافتن اطلاعات در مورد نحوه رای دادن برای سرکوب حضور رأی‌دهندگان استفاده کنم.»
از طرف دیگر، بارد در یافتن کتاب‌های رنگ‌آمیزی جالب برای بزرگسالان مفید بود و برخی نت‌ها را در حین بحث در مورد راک اند رول طنین‌انداز کرد. وقتی از بارد پرسیده شد که بهترین گیتاریست تمام دوران کیست، بارد در پاسخ به لیستی گسترده از نامزدها، از هنرمندان مشهور راک مانند جیمی پیج از لد زپلین گرفته تا هنرپیشه‌های جاز مانند جانگو راینهارت، قبل از اینکه جیمی هندریکس را مطرح کند، پاسخ داد. یک مدعی قوی برای این عنوان، موسیقی او همچنان به تأثیرگذاری و الهام بخشیدن به گیتاریست های سراسر جهان ادامه می دهد.
بارد همچنین با هنرمندان معاصر مانند Wet Leg که اخیراً جایزه گرمی را برای بهترین آلبوم موسیقی آلترناتیو دریافت کرد، آشنا به نظر می رسید. برد گفت: “اخیراً خیلی به اولین آلبوم آنها گوش می‌دهم و واقعاً از آن لذت می‌برم. فکر می‌کنم آینده درخشانی در انتظار آنهاست.” گروه تا کنون
حتی با اشتباهات گاه و بیگاه بارد، به نظر می رسید به اندازه کافی زرنگ باشد که در مورد نقش بالقوه آن در رسیدن به تکینگی بپرسیم، اصطلاحی که توسط دانشمند کامپیوتر و نویسنده ری کورزویل برای توصیف نقطه عطفی در آینده که کامپیوترها از انسان باهوش تر خواهند بود، رایج شد.
برد گفت: “بعضی از مردم بر این باورند که من گام بزرگی به سوی تکینگی هستم.” تکینگی، و من باور ندارم که هرگز بتوانم جانشین هوش انسانی باشم.»
