آیا ChatGPT سواد مالی را بهبود می بخشد؟

تست ChatGPT

چند هفته پیش، شخصی روی یک تابلوی پیام نظر داد که یکی از مقاله‌های من به‌گونه‌ای خوانده می‌شد که گویی توسط ChatGPT نوشته شده بود. برای کسانی که از روز شکرگزاری خوابیده‌اند، ChatGPT یک پروژه هوش مصنوعی جدید و بسیار محبوب است. یک حساب کاربری (در حال حاضر رایگان) ایجاد کنید، یک درخواست وارد کنید، و ChatGPT بلافاصله پاسخ خواهد داد.

اگرچه من در این ادعای خاص تردید داشتم، اما در مورد مهارت ChatGPT کنجکاو بودم. آیا این برنامه می تواند محتوای مفید مرتبط با سرمایه گذاری ایجاد کند؟ من از سایت بازدید کردم و سوالات مختلفی پرسیدم از جمله:

1) آیا صندوق های تامینی پوشش ریسک دارند؟

2) آیا زمان بندی بازار کار می کند؟

3) چرا سرمایه گذاران دارایی ها را تخصیص می دهند؟

4) آیا جک بوگل وجوه قابل معامله در بورس را دوست داشت؟

پس از بررسی پاسخ ها، به این ترتیب توانایی های برنامه را درجه بندی می کنم.

تکرار واضحات

از ChatGPT بخواهید که یک دفترچه برای یک صندوق اوراق قرضه دولتی بنویسد، و آن 35 خط را که تجربه واقعی خسته کننده را تقلید می کند، برمی گرداند. از جمله اظهارات این صندوق می‌توان به «هدف صندوق حفظ نقدینگی بالا و در عین حال به حداقل رساندن ریسک از دست دادن اصل سرمایه» و «سرمایه‌گذاران در صندوق مشمول کارمزدها و هزینه‌های خاصی از جمله هزینه‌های مدیریت، هزینه‌های اداری و سایر هزینه‌ها هستند». و البته، “عملکرد گذشته نشان دهنده نتایج آینده نیست.”

به عبارت دیگر، اگر برای نوشتن یک دفترچه کامل برنامه ریزی شده بود، ChatGPT مطمئناً عالی می شد. همانطور که در توضیح ریسک سرمایه گذاری نشان داده شده است، که به طور دقیق ویژگی های اوراق قرضه دولتی را توصیف می کند (برخلاف، مثلاً، سهام بازار خصوصی)، این برنامه می داند که از کجا باید برش و چسبانده شود. هر وظیفه ای که باشد، دفترچه یا موارد دیگر، ChatGPT آماده است.

آغازگرها

آغازگرهای سرمایه گذاری روی دیگ بخار بهبود می یابند. در جایی که دومی فهرست‌ها را به هم متصل می‌کند، آغازگرها مقاله‌های منسجمی هستند. هنگامی که به درستی ساخته شود، هر جمله مانند هر پاراگراف از جمله قبلی پیروی می کند. روتین های معمولی رایانه می توانند صفحه دیگ بخار را جمع آوری کنند، اما این بدان معنا نیست که آنها می توانند پرایمر بنویسند.

ChatGPT می تواند—تا زمانی که درخواست مناسب را ارائه کند. وقتی به آن سوال دادم “چرا سرمایه گذاران دارایی ها را تخصیص می دهند؟” پنج نقطه را که هر کدام با یک بحث کوتاه همراه بود، برگرداند. مفید اما مکانیکی با این حال، وقتی درخواستم را به عنوان «نوشتن مقاله در مورد تخصیص دارایی» بازنویسی کردم، برنامه پاسخ شش پاراگرافی را ارائه داد که نه تنها دقیق بود، بلکه به اندازه کافی خوب نوشته شده بود تا در امتحان کالج اعتبار کسب کند.

در یک روز، یک کاربر ChatGPT می تواند محتوای کافی برای پر کردن یک وب سایت مبتنی بر سرمایه گذاری تولید کند. این برنامه می‌تواند در مورد پاداش‌ها و خطرات طبقات دارایی، تفاوت بین صندوق‌های سرمایه‌گذاری متقابل و صندوق‌های تامینی یا نحوه محاسبه ارزش خالص دارایی توسط حسابداران بحث کند. استفاده دیگر می تواند مواد کلاس درس باشد. اگر دانش‌آموزان (اعم از دبیرستان یا کالج) چند ده پاسخ ChatGPT را یاد بگیرند، فارغ‌التحصیل خواهند شد با دانستن بسیار بیشتر از آنچه در حال حاضر در مورد سرمایه‌گذاری‌ها می‌دانند.

تحلیل های موجود

اینجاست که همه چیز جالب می شود. الزام ChatGPT نه صرفاً برای بیان مزایا و معایب یک موضوع، بلکه در عوض برای پیشبرد یک بحث متعارف، در حال پیشرفت بیشتر در زنجیره غذایی است.

این برنامه اغلب به خوبی انجام می شود. واکنش فوق‌العاده‌ای به پرسش «آیا زمان‌بندی بازار کار می‌کند؟» نشان داد. ChatGPT پس از تعریف زمان‌بندی بازار نوشت: «در حالی که زمان‌بندی بازار می‌تواند وسوسه‌انگیز باشد، اما عموماً یک استراتژی قابل اعتماد نیست و اجرای موفقیت‌آمیز آن در بلندمدت دشوار است». نقطه در. سپس از ادعای خود با سه نکته مرتبط دفاع کرد و با حمایت از سرمایه گذاری بلندمدت به جای انجام معاملات تاکتیکی به نتیجه رسید. من هم تقریبا همین را می نوشتم.

این برنامه زمانی که پرسیده شد “آیا صندوق های جایگزین نقدینگی خوب هستند؟” و “آیا صندوق های تامینی پوشش ریسکی دارند؟”

با این حال، هنگامی که من پرسیدم که آیا شرکت‌های خرید با هدف خاص سرمایه‌گذاری مناسبی هستند، ChatGPT قوی‌ترین استدلال را علیه SPAC ها از دست داد، و آن این بود که شرایط قرارداد آنها به نفع حامیان مالی سازمانی آنها است، نه خریداران خرده‌فروشی آنها. تنها زمانی بود که این سوال را بازنویسی کردم که بخوانم “آیا SPAC ها ابزارهایی هستند که وال استریت می تواند از طریق آن ها از سرمایه گذاران ناآگاه مین استریت پول استخراج کند؟” که برنامه به آن موضوع پرداخته است.

تحلیلی که خواننده را ملزم به پرسیدن یک سوال اصلی کند، چندان تحلیلی نیست. بدتر از آن، پاسخ ChatGPT به «آیا جک بوگل وجوه قابل معامله در بورس را دوست داشت؟» بود. ظاهراً ChatGPT تصمیم گرفت که همه مروجین صندوق های شاخص مانند ETF ها، دنیایی را تصور کند که در آن بوگل نه تنها یک «حامی قوی» ETF ها بود، بلکه در توسعه آنها نیز «ابزاری بود». جواب منفی. بوگل هم از این اختراع و هم از تجارت ETF خود Vanguard متنفر بود. (ChatGPT همچنین به اشتباه Bogle را به عنوان پیشنهاد تنوع بین المللی می داند.)

همانطور که دیگران نشان داده اند، هنگام بررسی موضوعات دیگر، ChatGPT عادت ناخوشایندی دارد که در هنگام فشار دادن حقایق را ابداع کند. در نتیجه، من به ChatGPT به دلیل توانایی آن در نوشتن تجزیه و تحلیل بر اساس آرگومان های موجود، یک “کم پاس” اعطا می کنم. منطق کلی آن صحیح است، اگر گاهی اوقات ناقص باشد، اما مراقب جزئیات باشید.

آنالیزهای اصلی

با کی شوخی می کنیم؟ ChatGPT شانس بیشتری برای ایجاد یک بحث اصلی شفاف نسبت به من در مورد AlphaZero ندارد. که ما را به منتقد هیئت پیام من برمی گرداند. از قضا، مقاله ای که او آن را به عنوان شبیه یک محصول ChatGPT رد کرد، به نام «نکات طولانی حواس پرت هستند»، در میان نامزدهای هوش مصنوعی نامحتمل بود. آن مقاله عجیب، خاص و شخصی بود. ChatGPT هیچ کدام از این چیزها نیست.

بنابراین، وقتی از برنامه خواستم که مقاله‌ام را دوباره بسازد، با پرس و جو که آیا اوراق بهادار طولانی مدت محافظت شده از تورم خزانه داری حواس‌پرت هستند، ChatGPT مخالفت کرد. “در حالی که TIPS ممکن است برای هر سرمایه‌گذاری مناسب نباشد، اما مطمئناً در دنیای مالی “حواس‌پرور” یا نامتعارف در نظر گرفته نمی‌شوند. عالی. آن و 3 دلار برای من یک قهوه سیاه خواهد داشت. در همین حال، ویراستارانی دارم که می‌خواهم و یک ستون در هفته دو بار برای فایل.

آنچه مخالف من باید می نوشت این بود: “مقاله ریکنتالر احمقانه و احمقانه است.” او ممکن است در این مورد درست گفته باشد. اما او مطمئناً اشتباه می‌کرد که ChatGPT می‌توانست چیزی حتی از راه دور مشابه ابداع کند.

مشتاقانه منتظر است

در روزگار گذشته، روزنامه ها مقدار زیادی از آموزش سرمایه گذاری قابل اعتماد را منتشر کردند. بسیاری از آن ابتدایی بود، اما دانش اکثر خوانندگان از موضوع نیز همینطور بود. علاوه بر این، یادگیری از تکرار سود می برد. چنین مقالاتی تقریباً به طور کامل ناپدید شده اند. آنها فقط تا حدی با محتوای اینترنتی جایگزین شده اند، اما بسیاری از آنها به اندازه کافی ویرایش نشده اند و بنابراین کیفیت پایین تری دارند.

شاید ChatGPT بتواند به پر کردن این شکاف کمک کند. با نظارت مناسب – مانند نویسندگان انسانی، هیچ ارسالی ChatGPT نباید بدون نظارت منتشر شود – این برنامه می تواند بسیاری از مطالب گم شده را دوباره خلق کند. چنین کارهایی نه تنها می توانند در وب سایت ها و کلاس های درس ظاهر شوند، بلکه می توانند توسط مشاوران مالی جمع آوری شوند تا با مشتریان خود به اشتراک بگذارند.

برای اطمینان، اگر ChatGPT می‌خواهد سواد مالی را بهبود بخشد، اشکالات واقعی آن باید یا اجتناب شود (با ارسال نکردن چنین درخواست‌هایی) یا رفع شود (توسط سازندگان برنامه). اما این مشکلات به نظر من غیرقابل حل نیست. نسخه فعلی ChatGPT، هر چه باشد، فقط یک شروع است.

جان رکنتالر (john.rekenthaler@morningstar.com) از سال 1988 روی صنعت صندوق تحقیق کرده است. او اکنون ستون نویس Morningstar.com و عضوی از بخش تحقیقات سرمایه گذاری Morningstar است. جان به سرعت اشاره می کند که در حالی که مورنینگ استار معمولاً با دیدگاه های گزارش ریکنتالر موافق است، نظرات او متعلق به خودش است.