هنوز وحشت نکنید. واضح است که تأثیری در دنیای حقوقی ما خواهد داشت، اما به همان اندازه آشکار است که هوش مصنوعی هنوز راهی دارد.
برای توضیح موضوع، و برای اصلاح خودم، حسابی با Chat GPT باز کردم و پرسیدم که در مورد رابرت ادموندز، قاضی دادگاه عالی کارولینای شمالی چه چیزی می تواند به من بگوید. این چیزی است که من متوجه شدم:
من در 19 فوریه 1949 در دابسون، NC (نه) متولد شدم (با عرض پوزش). من برای مدرک لیسانس خود به UNC رفتم (دوباره اشتباه کردم) و بعد از مدرسه حقوق، برای قاضی هیرام وارد در ناحیه میانی کارولینای شمالی کارمند شدم (هرگز منشی نشدم). من توسط فرماندار ایزلی به دادگاه عالی کارولینای شمالی منصوب شدم (هرگز به سمت قضات منصوب نشدم) و در سال های 2002 و 2010 (باید در سال های 2000 و 2008) برای دوره های کامل انتخاب شدم. من ریاست کمیسیون استانداردهای قضایی کارولینای شمالی را بر عهده داشتم (نه من). من با رسیدن به سن بازنشستگی اجباری بازنشسته شدم (اوه-اوه – در انتخابات شکست خوردم) و اکنون به عنوان داور با JAMS (AAA، نه JAMS) کار می کنم.
این تعداد اشتباه در یک گزارش کوتاه است. همچنین تعدادی از حقایق مرتبط را حذف می کند، از جمله اینکه من این روزها با فاکس روچیلد وکالت می کنم.
من به کسی توصیه نمی کنم که از هوش مصنوعی اجتناب کند. ممکن است برای ایجاد پیش‌نویس‌هایی که می‌توانند به شدت ویرایش شوند و از نظر صحت قانونی و واقعی بررسی شوند، مفید باشد. حداقل در حال حاضر، در خطر خود به آن تکیه کنید. دستورالعمل های شرکت خود و قوانین اخلاقی ایالت را بدانید. هوش مصنوعی ممکن است بتواند پاسخی بنویسد که بتواند در آزمون وکالت نمره قبولی کسب کند، اما تا زمانی که نتواند اطلاعات اولیه را به درستی دریافت کند، بیشتر مصنوعی است تا هوشمند.
[View source.]
