فن آوری
منظور من، البته، وکلایی است که به وضوح پس از استفاده از ChatGPT به نوعی برای استناد به عقاید جعلی در حمایت از ادعای جرم موکل خود علیه خطوط هوایی Avianca، در آستانه نابودی شغل خود هستند. این پرونده به وضوح بر اساس قانون بین المللی رایج، کنوانسیون مونترال، منع شده بود. با این وجود، وکیل پیتر لودوکا از Levidow, Levidow & Oberman PC (که در اسناد پرونده به عنوان “همکار” توصیف شده است، اگرچه در سال 1985 منع شده بود)، با استناد به چندین پرونده، از جمله مدار یازدهم، تأییدیه ای در مخالفت با درخواست متهم برای اخراج ارائه کرد. این تصمیم، گفت که ورشکستگی آویانکا باعث محدودیت در قانون شد.
Condon & Forsyth LLP، که نماینده Avianca است، در قانون حمل و نقل هوایی تخصص دارد. آنها یک نگاه به تأییدیه انداختند و با توجه به موارد ذکر شده توسط شاکیان، پاسخ مختصری را منتشر کردند. وجود نداشت.
«اگرچه شاکی در مخالفت با این طرح در ظاهر به موارد مختلفی استناد می کند، امضاء کننده زیر نتوانسته است بیشتر رویه مورد استناد در تأییدیه مخالفت شاکی را بیابد و موارد معدودی که امضاء کننده زیر توانسته است آن را پیدا کند، پابرجا نیست. برای گزاره هایی که به آنها استناد می شود، نوشتند. “به این دلایل، Avianca با احترام اعلام می کند که شکایت تایید شده باید به عنوان نابهنگام رد شود.”
در 11 آوریل، قاضی کوین کاستل اولین مورد از سه دستوری را امضا کرد که به طور فزاینده ای خشمگین بود و به LoDuca دستور داد تا کپی هایی از پرونده های موجود را ضمیمه کند. پس از درخواست و دریافت یک هفته بیشتر برای «تعطیلات»، LoDuca سوگندنامه ای را ارائه کرد که ادعا می کرد پرونده ها را به عنوان نمایشگاه ضمیمه می کند، از جمله تصمیم ادعایی مدار یازدهم توسط قاضی جردن، روزنبام و هیگین بوهام در Varghese v. China Southern Airlines. داوران آدالبرتو جردن و رابین روزنبام در واقع در پیست یازدهم می نشینند. اما قاضی پاتریک هیگینبوهام، که در اصل توسط جرالد فورد برای نیمکت فدرال نامزد شده بود، در سال 2006 مقام ارشد را از دور پنجم گرفت.
همانطور که وکیل مدافع روز بعد در نامه ای بسیار مودبانه به دادگاه اشاره کرد، هیچ یک از موارد پیوست شده در استشهادنامه واقعا وجود ندارد. این امر منجر به صدور حکم دلیل دوم شد که در آن قاضی کاستل خواست تا بداند چرا نباید LoDuca را به دلیل ساختن پرونده ها تحریم کند و به او دستور داد تا خود را برای یک جلسه حضوری در 9 ژوئن به دادگاه معرفی کند.
در آن زمان وکیل دیگری به نام استیون شوارتز سوگندنامه ای ارائه کرد و گفت که او تمام کار را با مشورت ChatGPT تهیه کرده است، اما از آنجایی که او از نظر فدرال منع نشده است، به LoDuca اجازه داد نام خود را روی آن بگذارد. شوارتز اعتراف کرد که “تقصیر طرف دعوی در تایید نکردن منابع ارائه شده توسط Chat GPT از منابع قانونی ارائه شده” بوده است، اما او “هیچ قصدی برای فریب این دادگاه و یا متهم نداشته است” و او “بسیار پشیمان است”. با استفاده از هوش مصنوعی مولد برای تکمیل تحقیقات حقوقی انجام شده در اینجا و هرگز این کار را در آینده بدون تایید مطلق صحت آن انجام نخواهم داد.”
اگر شوارتز امیدوار بود که دادگاه اجازه دهد گذشتگان گذشته باشند، متأسفانه در اشتباه بود. در عوض، دادگاه با یک حکم دلیل سوم پاسخ داد و این دستورالعمل را اضافه کرد که وکلای دادگستری باید آماده باشند تا توضیح دهند که چگونه یک “سفر محضری جعلی و متقلبانه در سوگندنامه ثبت شده در 25 آوریل 2023” ثبت شده است.
شوارتز و لودوکا هر یک وکیل استخدام کرده اند و درخواست تمدید زمان برای ارائه پاسخ و ادامه دادرسی کرده اند. قاضی کاستل به آنها دو روز کاری اضافی برای پاسخ‌های کتبی آنها فرصت داد، اما گفت که تحت هیچ شرایطی جلسه پنج‌شنبه را کنار نمی‌گذارد.
تأیید یادداشت او از حرکت نامه لودوکا بسیار شوم بود:
موقعیت آقای LoDuca با آقای شوارتز و شرکت متفاوت است. او از فرصت کامل و منصفانه برای پاسخگویی به OSC دیوان در مورد عدم وجود قانون قضایی و سه (3) دلیل احتمالی برای تحریم استفاده کرده است. او مستحق یک بار دیگر نیست.
را فقط نقطه پاسخ به OSC تکمیلی 26 مه این است که آیا او در واقع در 25 آوریل 2023 در مقابل آقای شوارتز، یک سردفتر اسناد رسمی حاضر شد و سوگند یاد کرد که حقیقت را بگوید. این باید یک موضوع ساده و سرراست باشد. اما اگر او تا 6 ژوئن 2023 نیاز دارد تا در این مورد پاسخ دهد، ممکن است زمان داشته باشد.
خوب، عالی نیست. مگر اینکه مارشمالوهایتان را روی اخگرهای در حال مرگ لاو توییتر برشته کنید، در این صورت، لعنتی لذت بخش است.
ماتا در برابر آویانکا [Docket via Court Listener]
لیز دای در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره قانون و سیاست می نویسد و در پادکست Opening Arguments ظاهر می شود.
