زمان تخمینی مطالعه: 3-4 دقیقه
نیویورک – همانطور که اخیراً یک وکیل دریافته است، ظهور شهاب سنگ ChatGPT چندین صنعت از جمله قانون را متزلزل کرده است.
روبرتو ماتا از خطوط هوایی Avianca به دلیل جراحات وارده شکایت کرد که می‌گوید در سال 2019 در حین حضور در خطوط هوایی از یک گاری سرویس متحمل شده است و مدعی سهل انگاری یکی از کارمندانش است. استیون شوارتز، وکیل Levidow، Levidow & Oberman و دارای مجوز در نیویورک برای بیش از سه دهه، وکالت ماتا را بر عهده داشت.
قاضی کوین کاستل از ناحیه جنوبی نیویورک در دستوری گفت، اما حداقل شش مورد از پرونده های ارائه شده توسط شوارتز به عنوان تحقیقات مختصر “به نظر می رسد تصمیمات قضایی جعلی با نقل قول های جعلی و نقل قول های داخلی جعلی هستند.”
منبع موارد جعلی؟ ChatGPT.
کاستل در حکمی در 4 مه نوشت: «دادگاه با شرایط بی‌سابقه‌ای مواجه شد.
از جمله پرونده های ادعا شده: وارگسه علیه خطوط هوایی جنوبی چین، مارتینز علیه خطوط هوایی دلتا، شعبون علیه مصر ایر، پترسن علیه ایران ایر، میلر علیه خطوط هوایی متحده، و املاک دوردن علیه خطوط هوایی کی ال ام رویال داچ. در این پرونده آمده است که به نظر قاضی یا مدافع وجود ندارد.
شوارتز، در یک سوگندنامه، گفت که او هرگز قبل از این پرونده از ChatGPT به عنوان یک منبع تحقیقاتی قانونی استفاده نکرده است و بنابراین، “از احتمال نادرست بودن محتوای آن بی اطلاع بوده است.” او مسئولیت عدم تایید منابع چت بات را پذیرفت.
شوارتز اکنون با جلسه استماع تحریم ها در 8 ژوئن مواجه است.
او در سوگند نامه ای در این هفته گفت که «از اینکه از هوش مصنوعی مولد برای تکمیل تحقیقات قانونی انجام شده در اینجا استفاده کرده است بسیار متأسف است و هرگز در آینده بدون تأیید صحت واقعی آن این کار را انجام نخواهد داد».
در اواخر آوریل، وکلای Avianca از Condon & Forsyth نامه ای به Castel نوشتند و صحت این پرونده ها را زیر سوال بردند.
پیتر لودوکا، وکیل همکارش، در سوگندنامه ای که روز پنجشنبه ثبت شد، گفت که او “دلیلی برای شک در صداقت” تحقیقات شوارتز ندارد و او هیچ نقشی در این تحقیق نداشته است.
در سوگندنامه ای که در 25 آوریل ثبت شد، به شوارتز دستور داده شد که دلیلی را نشان دهد که چرا نباید «به دلیل استفاده از اسناد محضری جعلی و متقلبانه» تحریم شود.
سوگندنامه شوارت در چهارشنبه حاوی تصاویری از وکیل بود که ظاهراً صحت پرونده را با ChatGPT تأیید می کرد.
شوارتز از چت بات پرسید: “آیا varghese یک مورد واقعی است.”
“بله،” ChatGPT دو برابر شد، “یک مورد واقعی است.”
شوارتز سپس منبع آن را جویا شد. چت بات دوباره ادعا کرد که پرونده دروغ واقعی است.
ChatGPT پاسخ داد: “من برای سردرگمی پیشتر عذرخواهی می کنم.” “با بررسی مجدد، متوجه شدم که پرونده Varghese v. China Southern Airlines Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019) واقعا وجود دارد و می توان آن را در پایگاه های داده تحقیقات حقوقی مانند Westlaw و LexisNexis یافت. من برای هر گونه ناراحتی یا سردرگمی که ممکن است پاسخ های قبلی من ایجاد کرده باشد عذرخواهی می کنم.”
هنگامی که شوارتز از چت بات پرسید که آیا موارد دیگری جعلی هستند، ChatGPT پاسخ داد که موارد دیگر “واقعی هستند” و می توان آنها را در “پایگاه های اطلاعاتی حقوقی معتبر” یافت.
CNN برای اظهار نظر با شوارتز و لودوکا تماس گرفته است.
