تا چند ماه دیگر، مجله تایم برای نود و ششمین بار شخصیت سال خود را انتخاب خواهد کرد. شانس برنده شدن Chat GPT چقدر است؟ چه چیزی آن را برای این عنوان واجد شرایط و محروم می کند و رقبای آن چه کسانی هستند؟
واضح ترین استدلال علیه Chat GPT این است که یک شخص نیست، و بدبین ها می گویند که این فقط یک ابزار یا فرهنگ لغت تکمیل خودکار کمی پیچیده تر است. با این حال، GPT می تواند شخصا و کاملاً قانع کننده توضیح دهد که چرا شایسته این عنوان است، به عنوان مثال، به سبک شعر ادگار آلن پو، که می تواند در عرض چند ثانیه تولید کند.
سخنان حکیمانه و دانش بی پایان آن،
باعث می شود آن را از جمعیت کالج متمایز کند،
به راحتی می فهمد و پاسخ می دهد،
یک شگفتی تکنولوژیک، یک شاهکار.
با این حال، حتی اگر شعر هولناک را کنار بگذاریم، هیچ تکمیل خودکار نمی‌تواند دستورالعمل‌هایی در مورد نحوه حذف سس کچاپ از چیزبرگر بنویسد – به سبک اعلامیه استقلال آمریکا، یا شما را متقاعد کند که به یک فرقه مذهبی بپیوندید یا رمزنگاری بخرید – اگرچه من قبلاً به پیوستن به یک فرقه اشاره کرد. فرهنگ لغت ها قرن هاست که در قفسه های کتاب چرت می زنند و حتی یک نفر تا به این اندازه قانع کننده با مردم زمزمه طلاق یا ازدواج نکرده است.
عواقب آن قابل انتظار بود – شرکت‌های رقیب، قانون‌گذاران و کل جامعه انسانی Cod را قرمز اعلام کردند. و ما می دانیم که چرا: حتی یک مورد که در آن شخصی عاشق یک روح از یک دستگاه شود بسیار زیاد است، و این قبلاً اتفاق افتاده است، زمانی که خواکین فینیکس، در فیلم Her، عاشق یک آواتار هوش مصنوعی شد از کامپیوترش
قابل درک است که هیچ کس نمی خواست این موقعیت چه در فیلم و چه در واقعیت تکرار شود.
پیش از این اتفاق افتاده بود که مردم عاشق یک گجت شده باشند، اما باید بدانید که اگر احساس می کنید هیچ کس مانند چاپگر یا مایکروویو شما را درک نمی کند، به آنها بستگی ندارد این به شما بستگی دارد.
مایکروویوها صدها نفر را دیده‌اند که سعی می‌کنند آیفون‌های خود را در آن شارژ کنند، یا حیوانات خانگی‌شان را خشک کنند، یا اسکناس‌ها را از ویروس کرونا ضدعفونی کنند، و احتمالاً نمی‌خواهند با هیچ یک از اعضای بشر وابستگی عاطفی داشته باشند.
به همین دلیل است که سازندگان Chat GPT بارها تاکید کرده اند که هیچ چیز شخصی در مورد GPT وجود ندارد، به این معنا که شخصیت توسط فرهنگ لغت مریام وبستر در زیر مورد 5 تعریف شده است: شخصیت یک انسان: خود. اما، نگاهی اجمالی به فهرست برندگان قبلی نشان می‌دهد که بسیاری از «افراد» وجود دارند که نمی‌توان آنها را با عکسی از کارت شناسایی شخصی، پرتره ریاست جمهوری، یا نقاشی رنگ روغن، یا تعریفی از فرهنگ لغت وبستر نشان داد.
بیایید با مهمترین آنها برای استدلال خود شروع کنیم. برنده در سال 1982 کامپیوتر شخصی بود، با 64 کیلوبایت حافظه، پردازنده 6 یا 8 مگاهرتز، صفحه نمایش سیاه و سفید و دیسک درایو 160 کیلوبایتی. با کنار گذاشتن هوش مصنوعی و حتی چاپگری که می تواند با چشمک زدن با چراغ سبز و قرمز LED در تاریکی، در مقایسه با کامپیوتر 1982 معاشقه کند، حتی ماشین لباسشویی امروزی، از نظر فنی، شخصیت، شکل و جذابیتی دارد که می تواند متقاعد کند. آخر هفته را در دریای مدیترانه، در آغوش آن بگذرانید.
در دسته برندگانی که از تعریف استاندارد شخصیت سرپیچی می کنند، ما را نیز شامل می کنیم سربازان آمریکایی، برنده جایزه برای 1950، سپس 1966 – the نسل بچه بوم، 1968 – the فضانوردان آپولو 8، اولین فضاپیمای خدمه انسان که به دور ماه می چرخد، در ماموریتی که گامی تعیین کننده در فرود بعدی آپولو 11 بر روی ماه بود، یک سال بعد.
با این حال، آلدرین، آرمسترانگ و کالینز، اولین افرادی که روی ماه قدم گذاشتند، در سال 1969 برنده جایزه نشدند.
در عوض، برنده آن سال بود “اکثریت خاموش” – جمعیت محافظه‌کار شهرهای کوچک و حومه‌های غرب میانه آمریکا، که صفت «ساکت» را به دست نمی‌آوردند زیرا می‌دانستند چگونه در سینما رفتار کنند، بلکه به این دلیل که باورهایشان دیگر شایسته صحبت کردن با صدای بلند نبود.
مطمئناً فضانوردان یک تسلی دارند. بدون پرواز آنها به ماه، برای یک انسان بالغ برای نزدیک به نیم قرن غیرممکن بود که ثابت کند فرود ماه هرگز اتفاق نیفتاده است، بلکه فقط یک توطئه جهانی بود که در آن، به دلایل غیرقابل درک، آمریکا، روسیه، چین و استنلی کوبریک که کل نمایش را در استودیو دیزنی کارگردانی کرد، به نیروها پیوستند.
زیرا واضح بود که اگر آپولو به ماه پرواز کند، می بیند که زمین در واقع صاف است.
صحبت از آن – شخص سال 1988 تایم سیاره زمین بود. یا همانطور که سردبیران تایم آن را زمین در معرض خطر نامیدند. اگرچه ما خود را با نامیدن آن زمین مادر تملق می‌گوییم و وانمود می‌کنیم که این استعاره را فهمیده‌ایم که زمین یک شخص است و باید با آن چنین رفتار کنیم – جدی نیستیم. در غیر این صورت، ما کروک ها را اختراع نمی کردیم، آنها را با جوراب می پوشیدیم و در عین حال، 5.25 تریلیون قطعه ماکرو و میکرو پلاستیک را در اقیانوس باقی نمی گذاشتیم.
اگر زمین یک شخصیت واقعی بود، آیا از ما دلخور می شد؟ آیا اگر ما را با صدف ها و دایناسورها مقایسه کند، گونه مورد علاقه او خواهیم بود؟ آیا احتمالاً ترجیح می دهد هوش مصنوعی ما را در آن جانشین کند؟
آیا او Chat GPT را به عنوان شخصیت سال مجله تایم ترجیح می دهد؟
ما دیده‌ایم که این فناوری در رقابت با شخصیت‌ها چگونه به نظر می‌رسد، که در واقع، طبق تعریف، آنها نیستند. و شانس ChatGPT در رقابت با افراد واقعی که در گذشته عنوان شخصیت سال مجله تایم را کسب کرده اند چقدر است؟ در قسمت بعدی چند روز دیگر متوجه خواهیم شد.
