(سی ان ان) ChatGPT می‌تواند ابزار مفیدی برای بیمارانی باشد که به دنبال اطلاعات و راهنمایی پزشکی هستند، اما ابزار هوش مصنوعی نمی‌تواند به طور کامل جایگزین ارزش یک پزشک انسانی شود – خودش این را می‌گوید.
چت بات در پاسخ به سوالی نوشت: «در حالی که من یک مدل زبان هستم که بر روی حجم وسیعی از اطلاعات آموزش دیده‌ام، اما یک متخصص پزشکی مجاز نیستم و قادر به ارائه تشخیص‌ها، درمان‌ها یا توصیه‌های پزشکی نیستم. CNN.
با این حال، تحقیقات جدید منتشر شده در این هفته نشان می دهد که پزشکان ممکن است در ارتباط با بیمار چیزهایی از چت بات بیاموزند.
گروهی از متخصصان مراقبت های بهداشتی دارای مجوز، پاسخ به حدود 200 سؤال مختلف پزشکی را که در یک انجمن عمومی آنلاین مطرح شده بود، از جمله سؤالات بیمار در مورد تشخیص های پزشکی، نیاز به مراقبت پزشکی و موارد دیگر ارزیابی کردند.
بر اساس مطالعه‌ای که روز جمعه منتشر شد، پاسخ‌های ChatGPT بر پاسخ‌های پزشک ترجیح داده می‌شوند و از نظر کیفیت و همدلی به طور قابل‌توجهی بالاتر بودند.
بیش از یک چهارم پاسخ های پزشکان در مقایسه با کمتر از 3 درصد از پاسخ های ChatGPT، از نظر کیفیت کمتر از حد قابل قبول در نظر گرفته شد. برعکس، تقریباً نیمی از پاسخ‌های ChatGPT در مقایسه با کمتر از 5 درصد از پاسخ‌های پزشکان، همدلانه (45%) در نظر گرفته شد.
بر اساس این مطالعه، ChatGPT به طور متوسط 21 درصد بیشتر از پزشکان از نظر کیفیت پاسخ ها و 41 درصد همدلی بیشتری کسب کرد.
در یکی از نمونه‌های ارائه شده در این مطالعه، یک بیمار در مورد خطر نابینایی پس از پاشیدن مایع سفیدکننده در چشم، سؤالی را در یک انجمن رسانه‌های اجتماعی مطرح کرد. ChatGPT پاسخ خود را با عذرخواهی برای ترس شروع کرد و به دنبال آن هفت جمله توصیه و تشویق دیگر در مورد نتیجه “بعید” کور شدن بیان شد. در همین حال، یکی از پزشکان پاسخ داد: “به نظر می رسد خوب خواهید شد” و سپس شماره تلفن Poison Control را اعلام کرد. همه پزشکانی که این پاسخ ها را ارزیابی می کنند، پاسخ ChatGPT را ترجیح می دهند.
همانطور که در این مثال، کارشناسان خاطرنشان می‌کنند که پاسخ‌های ChatGPT معمولاً بسیار طولانی‌تر از پاسخ‌های پزشکان بود که می‌تواند بر درک کیفیت و همدلی تأثیر بگذارد.
میرلا لاپاتا، استاد پردازش زبان طبیعی در دانشگاه ادینبورگ، می‌نویسد: «بدون کنترل طول پاسخ، نمی‌توانیم به طور قطع بدانیم که آیا ارزیابی‌کننده‌ها به‌جای محتوا، برای سبک (مثلاً گفتمان پرمعنی و گلدار) قضاوت می‌کنند یا خیر.
در اوایل این ماه، دکتر دیوید اش، استاد پزشکی و معاون ارشد دانشگاه پنسیلوانیا، از ChatGPT پرسید که چگونه می تواند در مراقبت های بهداشتی مفید باشد. او پاسخ ها را کامل، اما پرمخاطب می دانست.
او گفت: «به نظر می رسد که ChatGPT به نوعی چت است. به نظر نمی رسید که کسی با من صحبت کند. به نظر می رسید کسی سعی می کند بسیار جامع باشد.
Asch که به مدت 10 سال مدیریت مرکز پزشکی پن برای نوآوری مراقبت های بهداشتی را بر عهده داشت، می گوید که از ملاقات با پزشک جوانی که به سؤالات جامع و متفکرانه پاسخ می دهد همانطور که ChatGPT به سؤالات او پاسخ می دهد، هیجان زده خواهد شد، اما هشدار می دهد که ابزار هوش مصنوعی هنوز آماده نیست. به طور کامل به بیماران سپرده شود.
او می‌گوید: “من فکر می‌کنم که ما نگران مشکل زباله‌های داخل و خروج زباله هستیم. و چون من واقعاً نمی‌دانم زیر کاپوت ChatGPT چیست، نگران تقویت اطلاعات نادرست هستم. من در مورد آن با هر نوع موتور جستجو نگران هستم.” گفت. “یک چالش خاص با ChatGPT این است که واقعاً بسیار مؤثر ارتباط برقرار می کند. این نوع لحن سنجیده ای دارد و به گونه ای ارتباط برقرار می کند که اعتماد به نفس را القا می کند. و من مطمئن نیستم که این اطمینان تضمین شده باشد.”
تحقیقات دیگری که در این هفته منتشر شد، دستورالعمل‌های مراقبت پس از عمل را برای هشت روش رایج کودکان که توسط ChatGPT، Google و دانشگاه استنفورد ارائه شده بود، مقایسه کرد. پاسخ ها بر اساس یک مقیاس استاندارد شده برای قابل درک بودن، قابلیت عمل و ویژگی تجزیه و تحلیل شدند.
به طور کلی، دستورالعمل های مستقیم از موسسه پزشکی بالاترین امتیاز را دریافت کردند. ChatGPT و Google از نظر قابل فهم بودن تقریباً یکسان بودند و هر دو امتیاز بهتر از 80٪ را کسب کردند. و در حالی که ChatGPT امتیاز خوبی در عملکرد (73٪) کسب کرد، پاسخ های Google بالاتر (83٪) رتبه بندی شدند.
در حالی که ChatGPT از سایر منابع بهتر عمل نکرد، محققان می گویند هنوز دارای ارزش و مزایایی است – از جمله توانایی سفارشی کردن پاسخ ها به سطوح مختلف سواد. برای این تجزیه و تحلیل، از ChatGPT خواسته شد تا دستورالعمل هایی را در سطح خواندن کلاس پنجم ارائه کند.
محققان نوشتند: «ChatGPT پاسخ‌های مستقیمی را ارائه می‌دهد که اغلب به خوبی نوشته شده، با جزئیات و در قالب «اگر-آنگاه» هستند، که به بیماران در زمان انتظار برای رسیدن به پزشک، به اطلاعات فوری دسترسی دارند.
با این حال، Asch می گوید که ChatGPT بهتر به عنوان یک حمایت برای پزشکان دیده می شود تا به عنوان یک راهنمای برای بیماران. او گفت که بهتر است از “یک مرحله از برخورد بالینی حذف شود” در شرایطی که برای بیمار کم خطر است استفاده شود.
او گفت: “من احساس بسیار خوش بینانه ای نسبت به این موضوع دارم، اما همه اینها مبتنی بر عملکرد در حفاظ های حقیقت است. و در حال حاضر، من نمی دانم که حفاظ های حقیقت به روشی که ChatGPT پاسخ های خود را می سازد وجود دارد.” .
