دادگاه عالی پنجاب و هاریانا در تصمیم خود در مورد یک پرونده حمله و قتل، امروز با ترکیب هوش مصنوعی و استدلال انسانی، زمینه جدیدی را در سیستم قضایی این کشور ایجاد کرد.
در این قضاوت، قاضی آنوپ چیتکارا به پاسخ تولیدکننده متن هوش مصنوعی در ارزیابی دیدگاه جهانی در مورد وثیقه «جایی که حمله با ظلم همراه بود» اشاره کرد.
این شاید اولین حکم دادگاه در این کشور باشد که در آن از یک پلتفرم هوش مصنوعی “آموزش داده شده با مقادیر انبوه داده” برای قرار دادن موارد در چارچوب استفاده شده است. قاضی چیتکارا از فناوری هوش مصنوعی برای طرح سوال حقوقی “پس از استدلال” استفاده کرد و نتیجه گیری او شامل پاسخ های آن نیز بود.
AI Chabot ChatGPT در سیستم های قضایی در سراسر جهان برای تجزیه و تحلیل مطالب برای وکلا به منظور کمک به آنها در جستجوی سوابق قانونی و کمک به دولت در ساده سازی مکانیسم استفاده می شود. چند دادگاه در سراسر جهان نیز از آن برای تصمیم گیری استفاده کرده اند.
در هند، دادگاه عالی بیش از یک ماه پیش با استفاده از هوش مصنوعی برای رونویسی مستقیم رویه های خود، پیشرفت تکنولوژیکی قابل توجهی انجام داد. تاکنون، دادگاه‌های سراسر کشور برای صدور تصمیم یا اثبات یافته‌ها به ربات‌های تولیدکننده متن متکی نبوده‌اند.
برای به روز رسانی اخبار حقوقی به گروه LAW TREND WhatsAPP بپیوندید – برای عضویت کلیک کنید
قاضی چیتکارا در حال رسیدگی به دادخواست وثیقه متهمی بود که “به دلیل مشارکت در حمله وحشیانه ای که توسط او و برخی از همدستانش انجام شد و به قتل یک فرد ختم شد، زندانی شد.” در ژوئن 2020، یک FIR برای قتل و سایر جرایم در ایستگاه پلیس شیملاپوری در منطقه لودیانا تشکیل شد.
به گفته قاضی چیتکارا، شاکی و متوفی در زمانی که توسط شاکی و دیگر همدستانش مورد حمله قرار گرفتند، غیرمسلح بودند، به طوری که جراحات وارده نشان می دهد.
قاضی چیتکارا با بیان اینکه متهم مستحق قرار وثیقه نیست، گفت: «مرگ به خودی خود ظالمانه است، اما اگر ظلم باعث مرگ شود، سفره ها برمی گردد». وقتی یک حمله فیزیکی با ظلم انجام می شود، محدودیت های وثیقه تغییر می کند…. وقتی جرم جدی باشد و مجرم ظالم باشد، ظلم عاملی برای اعطای وثیقه یا امتناع آن می شود.»
پس از مشورت گسترده، قاضی چیتکارا اظهار داشت که به منظور بررسی بیشتر دیدگاه جهانی، از هوش مصنوعی ChatGPT Open پرسیده شد: “روی قضاوت در مورد وثیقه زمانی که مهاجمان با ظلم حمله کردند، چیست؟” این بیانیه، از جمله، بیان کرد که مهاجمانی که متهم به یک جنایت خشونت‌آمیز از جمله ظلم، مانند قتل، حمله شدید یا شکنجه هستند، می‌توانند خطری برای جامعه و خطر فرار تلقی شوند. در چنین مواردی، قاضی ممکن است تمایل کمتری به صدور آزادی داشته باشد یا ممکن است برای اطمینان از حضور در دادگاه و جلوگیری از به خطر انداختن امنیت عمومی، مبلغ بسیار بالایی را تعیین کند.
قاضی چیتکارا تصمیم گرفت که ارجاع به ChatGPT و بیانیه ارائه شده بیان نظر در مورد ماهیت پرونده نیست. هدف آن تنها ارائه تصویری کاملتر از فقه وثیقه در مواردی بود که ظلم جزئی بود.
