در ابتدا، HC برای مشاهده وثیقه در پرونده قتل به ChatGPT روی می‌آورد

با این حال، دادگاه تصریح کرد که “هر گونه اشاره به ChatGPT و هرگونه مشاهده ای که انجام شود… تنها به منظور ارائه تصویری گسترده تر از رویه قضایی وثیقه است، جایی که ظلم یک عامل است”.

هیئتی از قاضی انوپ چیتکارا هنگام شنیدن درخواست وثیقه متهمی که در ژوئن 2020 به دلیل شورش، ارعاب جنایی، قتل و توطئه جنایی دستگیر شده بود، به دنبال پاسخ تولیدکننده متن هوش مصنوعی بود. جاسی به دنبال وثیقه عادی به HC منتقل شد. جاسویندر سینگ ساکن پنجاب با نام مستعار جاسی به دنبال یک FIR ثبت شده در ایستگاه پلیس شیملاپوری در لودیانا دستگیر شد. بر اساس پرونده، وی «به دلیل دخالت در تهاجم وحشیانه ای که توسط او و برخی از همدستانش انجام شده و منجر به مرگ یک فرد شد» در زندان به سر می برد.

قبل از صدور حکم، نیمکت‌نشین از ابزار هوش مصنوعی پرسید: “وقتی مهاجمان با ظلم حمله کردند، روی وثیقه چیست؟”

طبق دستور تفصیلی دادگاه عالی، در پاسخ ChatGPT آمده است که “روی قضایی در مورد وثیقه برای مواردی که مهاجمان با ظلم تجاوز کرده اند به شرایط خاص پرونده و قوانین و مقررات حوزه قضایی بستگی دارد”. پرونده در حال رسیدگی است

با این حال، به طور کلی، اگر مهاجمان به جرمی خشونت‌آمیز که شامل ظلم است، مانند قتل، حمله شدید یا شکنجه متهم شده باشند، ممکن است خطری برای جامعه و خطر فرار تلقی شوند. در چنین مواردی، قاضی ممکن است تمایل کمتری به اعطای وثیقه داشته باشد یا ممکن است مبلغ وثیقه را بسیار بالا تعیین کند تا اطمینان حاصل شود که متهم در دادگاه حاضر می شود و خطری برای امنیت عمومی ایجاد نمی کند. شدت حمله، سابقه کیفری متهم و استحکام شواهد علیه آنها همه عواملی هستند که قاضی هنگام تصمیم گیری برای اعطای وثیقه در نظر می گیرد. ذکر این نکته ضروری است که اصل برائت از اصول اساسی نظام قضایی است و همه متهمان مستحق کفالت هستند مگر اینکه دلایل قانع کننده ای برای انکار آن وجود داشته باشد.

بنابراین، حتی در مواردی که مهاجمان با ظلم حمله کرده‌اند، اگر قاضی تشخیص دهد که آنها خطری برای جامعه یا خطری برای پرواز ندارند، ممکن است همچنان به آنها وثیقه داده شود.»

در حالی که وکیل درخواست کننده استدلال می کرد که او به دلایل برابری حق دارد وثیقه بگیرد، دولت پنجاب با این درخواست مخالفت کرد. پس از استماع دلایل، دادگاه دادخواست وثیقه را رد کرد و اظهار داشت که خواهان دارای سابقه کیفری دو فقره اقدام به قتل است.

دادگاه می‌گوید: «این دادخواست به هیچ عنوان دلیلی ندارد که به موجب آن این دادگاه اطمینان حاصل کند که در صورت آزادی با قرار وثیقه، مرتکب رفتار مجرمانه نخواهد شد و متواری نخواهد شد.»
در حین صدور حکم، قاضی چیتکارا تصریح کرد که «هر گونه اشاره به ChatGPT و هرگونه مشاهداتی که انجام شود، نه اظهار نظر در مورد ماهیت پرونده است و نه دادگاه رسیدگی کننده به این نظرات تبلیغ می کند. این مرجع صرفاً برای ارائه تصویری گسترده تر از فقه وثیقه است که در آن ظلم عاملی است.