مکالمه دوم من با ChatGPT: آیا این می تواند کمک آموزشی من باشد؟

چندی پیش، من با ChatGPT گفتگویی داشتم تا بفهمم در دوره ای که برای اساتید در موسسه خود تدریس می کنم، چقدر خوب عمل می کند. این یک سخنرانی جالب بود، جایی که من پتانسیل عالی آن و همچنین محدودیت های مهم ربات را تجربه کردم. اکنون زمان آن فرا رسیده است که ما یک گفتگوی دوم داشته باشیم. اگرچه من روی همان درس تمرکز خواهم کرد (یکی در مورد نحوه نوشتن سوالات چند گزینه ای)، این بار می خواهم بدانم که آیا ChatGPT می تواند به عنوان کمک آموزشی من عمل کند یا خیر. به عنوان مثال، آیا می تواند مثال ها و سوالاتی را ارائه دهد که بتوانم در مطالب و فعالیت های آموزشی از آنها استفاده کنم؟ آیا می‌تواند خلاصه‌های خوبی از نظرات دانش‌آموزان ایجاد کند، بنابراین به من کمک می‌کند بازخورد بهتری ارائه دهم یا ارتباط مؤثرتری با شرکت‌کنندگان در دوره برقرار کنم؟

از زمانی که ChatGPT چند ماه پیش ورود بزرگ خود را آغاز کرد، مشخص شد که چقدر خوب از آن درخواست می کنیم، میزان خروجی آن را تعیین می کند. بنابراین، من می خواستم به تلقین توجه ویژه ای داشته باشم و برای آن تصمیم دارم به توصیه فیلیپا هاردمن عمل کنم. در ChatGPT برای مربیان: قسمت 2، هاردمن به برخی از خطاهایی که اغلب هنگام درخواست مرتکب می‌شویم اشاره می‌کند: ما زمینه کافی را ارائه نمی‌دهیم و درخواست‌های ما خیلی طولانی، بدون ساختار یا مبهم هستند. هاردمن همچنین اشاره می‌کند که ما بیش از حد به ربات اعتماد داریم، و با توجه به اینکه ChatGPT «اطمینان‌تر از توانایی آن است»، باید «خطاها را فرض کنیم و همه چیز را تأیید کنیم». بر اساس اولین مکالمه‌ام با ChatGPT، مطمئناً می‌توانم با این مشاهدات ارتباط برقرار کنم: ربات واقعاً آگاه و دقیق به نظر می‌رسد، اما اغلب متوجه می‌شویم که این فقط آن چیزی است که «به نظر می‌رسد»، نه آنچه «هست». هاردمن همچنین یک فرمول ساده برای نوشتن اعلان‌های خوب ارائه می‌کند: به ربات یک نقش، یک کار و چند دستورالعمل بدهید. با در نظر گرفتن این توصیه ها، من برای مکالمه دوم خود با ChatGPT آماده هستم.

من با درخواست از ربات شروع می کنم تا بر اساس برخی از محتوای درسی که ارائه می دهم، سؤالات بازتابی ایجاد کند. در هفته اول دوره، از شرکت‌کنندگان خواسته می‌شود تا نظرات خود را در یک انجمن آنلاین ارسال کنند و من می‌خواهم بدانم که آیا ChatGPT می‌تواند به من ایده‌هایی برای پرسش‌های خوب بدهد تا جرقه‌ای بازتاب دهد. این دستور من بود: «شما یک دوره آموزشی برای معلمان آموزش عالی برگزار می کنید. وظیفه شما این است که سؤالات بازتابی برای شرکت کنندگان ایجاد کنید تا در مورد این محتوا تأمل کنند.» [Here I pasted the course content about strengths and limitations of multiple-choice questions].

ربات شش نقطه به من می دهد که هر کدام شامل دو یا سه سوال در مورد موضوعات فرعی خاص است. به عنوان مثال، نقطه اول دو سؤال در رابطه با مزایای استفاده از سؤالات چند گزینه ای دارد: «مزایای استفاده از MCQ در ارزیابی چیست؟ چگونه ممکن است این مزایا برای دانش‌آموزان و شیوه تدریس شما مفید باشد؟» اگرچه برخی از نقاط گلوله حاوی سوالاتی هستند که دقیقاً به ورودی ارائه شده مربوط نمی شوند، و من مطمئن نیستم که از این سؤالات دقیقاً همانطور که ChatGPT آنها را نوشته است استفاده کنم، دریافت لیستی از سؤالات مرتبط کمک بزرگی است. چند ثانیه این شبیه به طوفان فکری بسیار سریع است.

در مرحله بعد، می‌خواهم بررسی کنم که آیا GPT می‌تواند نمونه‌هایی از سؤالات چند گزینه‌ای، چه خوب و چه بد، به من ارائه دهد. مثال‌های خوب برای نشان‌دادن دستورالعمل‌های ارائه‌شده در دوره مفید هستند و مثال‌های ضعیف برای شرکت‌کنندگان مفید است تا نحوه بهبود سوالات را تمرین کنند. این به طور بالقوه می تواند به من در برخی از مواد آموزشی و فعالیت های دوره کمک کند. من از دستور زیر استفاده می کنم: «شما دوره ای را برای معلمان آموزش عالی برگزار می کنید. وظیفه شما کمک به من در جمع آوری نمونه سوالات چند گزینه ای است. آیا می‌توانید چند نمونه از سؤالات چند گزینه‌ای بد، و به دنبال آن نسخه‌های بهبود یافته مربوطه و توضیح در مورد چگونگی بهبود سؤالات ارائه دهید؟»

پاسخ ChatGPT به نوعی ناامید کننده و همچنین به نوعی خنده دار است. اولین سوال “بد” که ربات ارائه می کند این است که “پایتخت فرانسه چیست؟ A. پاریس، B. Rome، C. برلین، D. مادرید، نسخه بهبود یافته پیشنهادی این است، “کدام شهر پایتخت فرانسه است؟ A. Paris, B. Rome, C. Berlin, D. Madrid” و توضیح این است که “سوال بهبود یافته آنچه را که پرسیده می شود روشن می کند و هرگونه ابهامی را برطرف می کند.” بقیه سوالات و توضیحات نیز از یک الگوی بسیار مشابه پیروی می کنند. جدا از این واقعیت که من به دنبال سؤالات پیچیده تری نسبت به سؤالی بودم که ربات ارائه کرد، فکر می کنم اکثر خوانندگان موافق هستند که بسیار سؤال برانگیز است که “پایتخت فرانسه چیست؟” برای شروع سوال بدی بود، بهبود یافته بود، یا توضیح ربات نسبتاً منعکس کننده تغییرات ایجاد شده در سؤال است.

در این مرحله، به خودم یادآوری می‌کنم که ChatGPT «بیش از آنکه شایستگی داشته باشد، مطمئن است» (Hardman, 2023). اما من همچنین متوجه می شوم که ممکن است ورودی من به اندازه کافی مشخص نبوده باشد. من یک درخواست جدید را امتحان می کنم، این بار به ربات یک سؤال خاص برای بهبود در رابطه با یک دستورالعمل خاص می دهم: «شما معلمی هستید که در طراحی سؤالات چند گزینه ای مؤثر کار می کنید. آیا می‌توانید با اجتناب از نوشتن جایگزینی که بسیار طولانی‌تر از بقیه است، یک نسخه بهبودیافته از سؤال زیر ارائه دهید؟» [Here I pasted the question with its answers]. این بار سؤال با توجه به دستورالعمل داده شده بهبود می یابد و گزینه های جایگزین کیفیت بهتری نسبت به سؤالات اصلی دارند. علاوه بر این، وقتی از ChatGPT می‌پرسم که چرا C پاسخ صحیح است، توضیحات واضح و مختصری به من می‌دهد که می‌تواند به عنوان نمونه‌ای از بازخورد برای این سؤال چند گزینه‌ای خاص عمل کند. این چیزی نیست که من به دنبالش بودم، اما می تواند بسیار مفید باشد.

در نهایت، سعی می‌کنم بفهمم که آیا ChatGPT می‌تواند به شناسایی نکات کلیدی در مشارکت‌های شرکت‌کنندگان دوره در یک انجمن آنلاین کمک کند. من معمولاً از موضوعاتی که بیش از همه ذکر شده است، یادداشت برداری می کنم، زیرا بازتاب ها را می خوانم و تعاملات را در انجمن دنبال می کنم. سپس از یادداشت‌هایم برای پاسخ دادن به برخی پست‌ها در انجمن و نوشتن یک پایان هفته استفاده می‌کنم که در دوره LMS پست می‌کنم. من با چسباندن سه مشارکت از شرکت‌کنندگان و درخواست خلاصه‌ای از نکات اصلی، ربات را تشویق می‌کنم. ChatGPT واقعاً قادر است نکات کلیدی ذکر شده را شناسایی کند، اما من متوجه هستم که چون آنها متن‌زدایی هستند (نمی‌توانم جزئیات مهم و تفاوت‌های ظریفی را که شرکت‌کنندگان در مورد تمرین خود ذکر می‌کنند ببینم)، نمی‌توانند به من کمک کنند به پست‌های موجود پاسخ دهم. انجمن یا حتی خلاصه پایان هفته را بنویسید. این رویکرد اشتباهی بود و این محدودیت باید برای من آشکار می شد. آیا فراموش کردم که با یک ربات صحبت می کردم نه یک شخص؟ با این حال، خلاصه ورودی دانش‌آموزان که توسط ربات تولید می‌شود ممکن است برای مقاصد دیگر مفید باشد، به عنوان مثال، تشخیص اینکه کدام بخش از محتوای دوره علاقه، سؤال یا تردید بیشتری ایجاد می‌کند.

من تصمیم گرفته بودم بفهمم که آیا ChatGPT می تواند به عنوان کمک آموزشی من عمل کند یا خیر. نتیجه گیری اصلی من این است که می تواند، اما فقط برای برخی اهداف و تحت شرایطی. استفاده از ChatGPT برای ایجاد سوالات کاملاً ساده به نظر می رسد. هر چیزی خاص یا پیچیده‌تر نیاز به اعلان‌های فردی و با زمینه مناسب دارد، که می‌تواند به خودی خود زمان‌بر باشد، و در مورد من، مستلزم صرف زمان برای بهبود مهارت‌های تشویقی من است. من همچنین تجربه کردم که با پرسیدن از ربات در مورد یک موضوع، در واقع ورودی مفیدی برای چیز دیگری داشتم. بنابراین برای کشف پتانسیل ChatGPT مهم است که مدتی را صرف بررسی آن کنید. نکته نهایی برای من این است که ربات گاهی مفید و گاهی بی فایده است. گاهی دقیق و گاهی نادرست است. یکی از ویژگی هایی که به طور مداوم حفظ می کند اعتماد به نفس آن است – شاید باید آن را اعتماد بیش از حد بنامیم. شاید این تنها چیزی است که ما به عنوان کاربر باید به آن توجه کنیم.

نوریا لوپز، دکترا، قبل از انتقال به نقش پشتیبانی آموزشی برای اعضای هیئت علمی، به مدت دو دهه در آموزش عالی تدریس کرد. او در حال حاضر به عنوان مشاور یادگیری در واحد آموزش و یادگیری دانشکده بازرگانی کپنهاگ (دانمارک) کار می کند.

ارجاع:

Hardman, P. (2023) ChatGPT for Educators: Part 2

بازدید پست: 22